Konjuh

Kao ministar govorio o dostupnosti snimaka

U Skupštini 2023. odbacio je tvrdnju o nedostajuća dva minuta i pozvao porodicu da pogleda snimke. To ne potvrđuje da je sporni interval dostavljen. [9]

Ministar odbrane u vreme akcije

Insajder opisuje njegov poziv generalu Bandiću kojim je pokrenuta vojna akcija. Tužilaštvo 2016. nije našlo osnov za krivični postupak. [2] [3]

Pomenut u svedočenju inspektora Mitića

Mitić je tvrdio da je Gašić vršio pritisak i da su policajci nameravali da ga uhapse. Ovo su navodi svedoka, ne utvrđena Gašićeva odgovornost. [4]

Kao ministar policije govorio o identitetu ubice

Godine 2023. povezao je ubicu sa zaštitom u Nemačkoj, potom osporio takvo tumačenje. Nemačka je negirala; Vučić se izvinio. [9]

Ministar unutrašnjih poslova čiju su smenu tražili protesti; Skupština je odbila nepoverenje

Dokumentovan je zahtev za njegovu smenu i ishod glasanja; njegova lična odgovornost nije utvrđena nijednim nalazom. [9] [6]

Direktor BIA u vreme tužbe protiv KRIK-a; kasnije ministar unutrašnjih poslova.

Parnica o časti i ugledu okončana je presudom u njegovu korist. To ne govori o zakonitosti nadzora koji se pripisuje BIA. [2] [10] [11]

Ministar odbrane koji je osudio ponašanje opozicije

Dokumentovana je njegova pisana izjava; ona je politička ocena, ne nalaz organa. [1]

Ministar odbrane koji je objasnio vojnu pratnju i sukobio se sa Zaštitnikom građana

Njegove izjave su dokumentovane. Nalaz Zaštitnika građana da je iznosio neistine u službenim dokumentima prenet je prema Vremenu i nije sudski utvrđen. [1] [19] [11]

Gradonačelnik Kruševca (jun 2012 – april 2014), kasnije ministar odbrane, na koga se odnosi nalaz Agencije o sukobu interesa

Izvori dokumentuju funkciju i prvostepenu odluku Agencije o povredi Zakona o Agenciji; Gašić nalaz osporava, drugostepeni ishod nije potvrđen. Nalaz ne utvrđuje štetu po grad niti krivičnu odgovornost. [1] [2] [5]

Ministar unutrašnjih poslova u vreme događaja 2023; Tepić tvrdi da mu je 14. juna postavila pitanja u Skupštini

Izvori dokumentuju samo funkciju i tvrdnju poslanice o postavljenim pitanjima; njegov odgovor i izjava o hapšenju nisu pronađeni. [13] [16]

Prema Pandrčevim porukama, sukobi u novosadskom SNS-u povezani su sa poslovima u energetici

Navodi potiču iz objavljenih poruka i odbačeni su; nisu pravosnažno utvrđeni. [4]

Prema Vučiću, put pristalica SNS-a organizovao je neko iz njegovog okruženja

Izjava potvrđuje organizaciju, ali ne imenuje organizatora ni izvor finansiranja. [2]

Optuženi su aktivisti SNS-a; napadači su izašli iz stranačkih prostorija, prema Vučiću

Krivica nije sudski utvrđena; veza stranke sa napadom nije utvrđena sem potvrde da su izašli iz prostorija. [3] [7] [9]

Meta je mrežu lažnih naloga povezala sa Internet timom SNS-a

Povezivanje potiče od platforme i novinarskih analiza; zaposlenost korisnika nije dokazana. [3] [2]

Agencija mu je izrekla meru upozorenja i utvrdila povrede zakona u spotovima o podeli paketa i veš-mašine

Povrede se odnose na zakon o finansiranju; kupovina glasova i izvor novca nisu utvrđeni. [2] [4] [1]

Prema CRTA, državni aparat je delovao kao sredstvo kampanje SNS, uključujući vanredna budžetska davanja

Ocena CRTA za celu kampanju; nije nalaz organa o posebnoj akciji sa parizerom. [12]

Vodi istragu finansijskih tokova na širem projektu

Sumnja na štetu od oko 115,6 miliona dolara nije cena nadstrešnice niti utvrđena šteta. [1]

Prema Radaru, vodi predistragu poslovanja na koje je ukazao Obradović

Predistraga nije optužba; izveštaj ne beleži epilog. [5]

Odgovorilo da nema osnova sumnje za delo organizovanog kriminala u vezi sa žandarmom Vučkovićem

Odgovor nije sudska odluka; KRIK ga je osporio snimkom i dokumentima. [11]

Odgovorilo da je od MUP-a tražilo Pandrčeve poruke, a kasnije se pozvalo na tajnost predistrage

Odgovor ne potvrđuje da li su poruke dostavljene niti obim provera. [6] [7]

Podnelo 15. decembra 2025. optužni predlog protiv Selakovića i još troje zbog ukidanja zaštite kompleksa

Optužni predlog iznosi navode tužilaštva; okrivljeni negiraju, krivica nije utvrđena. [3]

Primilo prijavu opozicije i prosledilo je Posebnom odeljenju za suzbijanje korupcije Višeg javnog tužilaštva

Prosleđivanje nije ocena osnovanosti. [2] [9]

Ustupilo predmet Prvom osnovnom tužilaštvu navodeći da nije nadležno jer je Vulin bio poslanik

Prema belešci, tužiteljka je prihvatila da je novac pozajmljen; to nije sudski nalaz. [1] [8] [9]

Primilo izveštaj Saveta 18.2.2022.

Dokumentovano je samo primanje izveštaja; izvori ne govore o postupanju tužilaštva. [9] [13]

Opština Čajetina je 2026. najavila da će mu dostaviti dokumentaciju

Izvori navode samo najavu opštine; da li je tužilaštvo postupalo nije potvrđeno. [12] [14]

Podiglo optužnicu protiv Lazarevića i drugih, žalilo se na oslobađajuću presudu i tražilo oduzimanje imovine Radulovića

Optužnica nije dokazana (pravosnažno oslobađanje); saopštenje o Dačiću, Tončevu i Vukiću nije pronađeno. [4] [5] [6]